La nueva canción de Shakira llega a 100 millones de reproducciones en YouTube en menos de 72 horas. La cual está plagada de alusiones a su expareja y la que es su actual pareja, Clara Chía.
Frases como: “Yo valgo por 2 de 22”, “cambiaste un Rolex por un Casio”, “cambiaste un Ferrari por un Twingo”. Y las más directas como “Sal-pique” y “clara-mente”.
Según la cantante no estaría incurriendo en ningún delito contra el honor del exfutbolista del Barcelona.
Pero ¿habría incurrido Shakira en un delito de injurias contra Piqué?
En la canción se hace alusiones descaradas a aspectos íntimos de su relación con Piqué y su antigua convivencia. Alusiones que pudieran resultar degradantes al afectado.
De modo que, según lo que establece la figura de la injuria en el Art. 208 del Código Penal:
Es injuria toda acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando su propia estimación.
Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves, sin perjuicio de lo dispuesto en el apartado 4 del artículo 173.
Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.
Analizando el artículo, resulta que la acción consistiría en una “expresión”, que atente contra el derecho al honor de la persona a la que va dirigida las alusiones. Dichas alusiones deben ser ofensivas teniendo en cuenta la adecuación social, contexto y circunstancias. Igualmente, el delito contiene un tipo subjetivo, por tanto será preciso que el autor de la injuria realice las declaraciones con propósito de injuriar o vejar.
A pesar de que la letra de la canción podría ser ofensiva para Piqué y para la nueva novia de él, no se trataría de una letra vejatoria. Es una letra que se basa en meras insinuaciones, por tanto no se entraría en el ámbito del derecho penal.
De hecho, Shakira en la canción deja clara la finalidad por la que la escribe, que es la de obtener ingresos económicos: “las mujeres ya no lloran las mujeres facturan”. De modo que para ello se basa en sus experiencias vividas. Por lo que, en base a la libertad creativa, estaría amparada bajo el derecho de libertad de expresión.
Sin embargo, según la ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y la propia imagen, en cuyo art 7.3 recoge como intromisión ilegítima la divulgación de hechos relativos a la vida privada de una persona o familia que afecten a su reputación.
Se debe tener en cuenta que estamos ante dos personas con un alto grado de interés público y social, cuya vida íntima podría ceder a derechos como el de la información.
Por tanto, son varias las posibilidades del ex jugador de fútbol, el cual parece, por el momento, que se ha tomado la canción con humor y no vaya a emprender ninguna acción legal para valer sus derechos al honor, a la imagen y a la dignidad.
¿Qué ocurre con las marcas que se mencionan en la canción?
En este caso se comparan 4 marcas, Rolex con Casio y Ferrari con Twingo, en estos casos las marcas que salen perjudicadas en cuanto a su reputación son Casio y Twingo. Sin embargo, los equipos de marketing de ambas marcas supieron aprovechar la oportunidad.
Las marcas no pueden controlar lo que se dicen de ellas, pero, a pesar de ello, los equipos creativos, de ambas marcas, se sumaron a los memes, logrando comentarios positivos y de apoyo.
En casos como los mencionados anteriormente, la gestión de la reputación, manejo de crisis y marketing digital son fundamentales, ya que en cualquier momento puede surgir una crisis/polémica que te cambie el paradigma de la situación en segundos. Por lo que en muchos casos, tener un plan de actuación de crisis, ayuda a estar prevenidos.
Español 
English (UK) 
Français