Die Verwendung von Marken der Konkurrenz als Schlüsselwörter in Google Ads kann sehr teuer sein.

Die Verwendung von Markenzeichen von Wettbewerbern in Google Ads ist eine weit verbreitete Praxis, die bisher stillschweigend zugelassen wurde, da es keine Äußerung zu diesem Thema gab. 

Aber vor kurzem, hat unser Oberster Gerichtshof in einem höchst innovativen Urteil über diese Praktiken entschieden

In diesem Fall, eine bekannte Marke von Zahnkliniken beschloss, als Schlüsselwort die Marke eines anderen Unternehmens zu verwenden, das ebenfalls im selben Sektor tätig war

Diese zweite Gesellschaft begann das zu beobachten, Als bei der Eingabe seines Markennamens in die Google-Suchmaschine die Anzeige eines Konkurrenten erschien, beschloss das Unternehmen, rechtliche Schritte einzuleiten, um seinen Markenruf zu schützen.

Diese Tatsachen gehen auf das Jahr 2012 zurück, und im Jahr 2022 haben wir endlich das Urteil des Obersten Gerichtshofs kennengelernt. 

Dennoch zögerten sowohl das Handelsgericht erster Instanz als auch das Provinzgericht von Madrid nicht, dem betroffenen Unternehmen Recht zu geben und eine Entschädigung von 600.000 Euro zu zahlen. 

Und was hat der Oberste Gerichtshof dazu gesagt? 

In diesem Zusammenhang sollten zwei wichtige Aspekte des Urteils des Obersten Gerichtshofs hervorgehoben werden, nämlich die folgenden: 

  • Verletzung von Markenrechten: 

Im Hinblick auf diese Art von Praktiken hat sich der Gerichtshof dafür entschieden, daran zu erinnern, wie dieser Teil der Suchmaschine funktioniert. 

Nun, Google Ads bietet Geschäftsinhabern bei der Erstellung einer Werbekampagne eine Reihe von Schlüsselwörtern, die oft markenrechtlich geschützt sind.

Dies ist der Fall, und zwar auf der Grundlage der europäischen Vorschriften, Jeder Unternehmer hat die Möglichkeit, die Verwendung seiner Marke durch Konkurrenten zu verbieten, einschließlich der Verwendung in Internetwerbung. 

Nun, speziell im Bereich der Internetwerbung, Die europäische Rechtsprechung schreibt vor, dass eine solche Verwendung ohne Zustimmung die Funktionen der Marke beeinträchtigen kann.. In diesem Zusammenhang erwähnt er drei Situationen: 

  • Beeinträchtigung der Herkunftsfunktion der MarkeDiese Situation bezieht sich auf solche Verwendungen, die es dem Verbraucher unmöglich machen, zu erkennen, ob die Waren oder Dienstleistungen vom Inhaber der Werbung, von einem mit dem Inhaber der Werbung wirtschaftlich verbundenen Unternehmen oder von einem völlig unbeteiligten Drittunternehmen stammen. 
  • Untergrabung der Werbefunktion der Marke: Eine Situation, die sich darauf bezieht, eine Marke an der Werbung im Internet zu hindern oder zu behindern. 
  • Untergrabung der Investitionsfunktion der MarkeEine Situation, in der ein Markt daran gehindert wird, einen Ruf zu erhalten oder zu erwerben, der es ihm ermöglichen würde, neue Verbraucher oder Kunden zu gewinnen.

In diesem Fall war unser Gericht der Ansicht, dass sowohl die Anzeige- als auch die Investitionsfunktion eindeutig betroffen waren, da sie nicht nur den potenziellen Ruf einer anderen Marke ausnutzten und untergruben, sondern auch für deutliche Verwirrung bei den Kunden sorgten, die nicht erkennen konnten, ob sie Konkurrenten oder Teil derselben Gruppe waren.

Deshalb, das Verhalten, das in der Verwendung der Marke als Schlüsselwort besteht, wurde von unserem Obersten Gerichtshof als vollwertige Markenverletzung angesehen, sowohl nach den europäischen Vorschriften und der Rechtsprechung als auch nach unserem Markengesetz.

  • Entschädigung: 

Ein weiterer sehr interessanter Punkt ist schließlich die Debatte über die Entschädigung, die das verletzende Unternehmen zu zahlen hat. 

Wie bereits erwähnt, 600.000, wovon mehr als 500.000 Euro die einzige und ausschließliche Folge der Markenverletzung sind.

Aber warum müssen Sie eine so hohe Entschädigungssumme zahlen? 

Nun, in diesen Fällen kommt Artikel 43.5 des Markengesetzes ins Spiel, der besagt: "Der Inhaber der Marke, deren Verletzung gerichtlich festgestellt wurde, hat in jedem Fall und ohne dass es eines Beweises bedarf, Anspruch auf Schadensersatz in Höhe von 1 % des Umsatzes, den der Verletzer mit den rechtswidrig gekennzeichneten Waren oder Dienstleistungen erzielt hat.". 

Daher und auf der Grundlage dieses Artikels konnte das betroffene Unternehmen diesen Betrag problemlos einfordern, und genau das hat es auch getan. 

Angesichts dieser Tatsache, argumentierte das verletzende Unternehmen, dass sich diese 1% nur auf den durch die Verletzung erzielten Betrag beziehen sollte und nicht auf den Gesamtumsatz des Verletzers. 

Doch der Oberste Gerichtshof entschied kurz und bündig, dass es sich um den Gesamtumsatz handeln sollte, da es sich um eine Regel handelt, die die Quantifizierung der Entschädigung erleichtern soll.Es ist unmöglich und äußerst kostspielig, eine Analyse durchzuführen, um festzustellen, welche Geschäfte eine Folge des Verstoßes waren und welche nicht. 

Aus diesem Grund, die Entschädigung muss auf der Grundlage des Gesamtumsatzes des zuwiderhandelnden Unternehmens beziffert werden, auch wenn sie erhöht werden kann, wenn ein größerer Schaden oder Verlust nachgewiesen wird.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

de_DEDeutsch
Unmittelbar online

Und wählen Sie die negativen Inhalte, die Sie entfernen möchten

Chat öffnen
Brauchen Sie Hilfe?
Hallo 👋
Wie können wir Ihnen helfen?