La Cour suprême accueille un recours intenté par Honoralia contre Google et établit une doctrine sur la connaissance effective en matière de droit à l'oubli.
Une décision historique qui consolide le critère selon lequel les moteurs de recherche ont une connaissance effective lorsqu'ils ont déjà connu la demande, même en l'absence d'une décision administrative ou judiciaire préalable.
Avocats experts en réputation en ligne
Cour suprême
Organe
Google LLC
Contrepartie
Droit à l'oubli
Matière
Recours estimé et doctrine fixée
Résultat
Résumé de l'affaire
Un particulier a demandé à Google la désindexation de plusieurs liens portant atteinte à sa vie privée. Suite au refus du moteur de recherche, une action en justice a été intentée et, finalement, la Cour suprême a accueilli le pourvoi en cassation formé par Honoralia, établissant ainsi un critère pertinent sur la connaissance effective des moteurs de recherche.
De quoi les parties discutaient-elles ?
La question clé était de savoir si Google avait une connaissance effective de l'illégalité des liens en l'absence d'une résolution administrative ou judiciaire préalable déclarant cette illégalité. Google soutenait qu'il ne pouvait être tenu de les retirer en l'absence d'une telle résolution.
Qu'a déclaré la Cour suprême
Le Haut Tribunal conclut que la connaissance effective peut découler de la propre évaluation faite par le requérant lors de l'analyse de la demande de la partie concernée. Il n'est pas nécessaire de disposer d'une décision préalable pour que naisse l'obligation d'agir.
Il suffit que le moteur de recherche ait eu l'occasion d'examiner la demande et de connaître les circonstances qui permettent d'apprécier l'illicéité éventuelle pour que naisse le devoir d'agir.
Cour suprême
Ce que signifie la connaissance effective
Supposons qu'une fois que le moteur de recherche analyse la requête et ses fondements, il ne puisse pas se prévaloir de l'absence d'une décision préalable pour échapper à sa responsabilité. L'élément clé réside dans l'évaluation interne et l'accès à l'information pertinente.
Pourquoi cette phrase est-elle pertinente ?
Établir une jurisprudence claire qui renforce la protection du droit fondamental à la protection des données dans l'environnement numérique et limite les pratiques restrictives des moteurs de recherche qui entravaient son exercice effectif.
Le travail d'Honoralia
Cette procédure a été conduite par l'équipe juridique de Honoralia sous la direction de l'avocat Javier Franch Fleta. L'arrêt constitue la reconnaissance d'une thèse juridique soutenue par Honoralia depuis des années dans des procédures de protection des données., réputation en ligne y droit à l'oubli.
Fiche du cas
Client
Particulier
Domaine
Réputation en ligne / Droit à l'oubli
Service
Mandat de représentation et stratégie procédurale
Responsable
Javier Franch Fleta
Phase / Type
Recours en cassation
Impact
Jurisprudence de référence
Procédure du cas
1
Requête de la personne concernée
Le particulier demande à Google la désindexation de liens qui portent atteinte à sa vie privée.
2
Évaluation par Google
Le chercheur analyse la demande et les informations fournies, et refuse le retrait.
3
Recours en cassation
Honoralia interpose un pourvoi en cassation devant la Cour Suprême pour motif d'intérêt de cassation.
4
Arrêt de la Cour suprême
La Cour suprême accueille le recours et fixe la jurisprudence sur la connaissance effective.
5
Critère de référence
Une norme consolidée renforce la protection du droit à l'oubli.
Impact juridique et pratique
Veuillez clarifier la portée de l'article 17 de la LSSICE.
Délimiter quand la connaissance effective existe par les chercheurs.
Améliorer l'efficacité du droit à l'oubli
Faciliter l'obtention par les citoyens d'une protection réelle et opportune sur Internet.
Limiter les barrières imposées par les moteurs de recherche
Empêcher que des résolutions préalables soient exigées pour l'exercice d'un droit fondamental.
Sert de référence pour les procédures futures
Consolider un critère qui guidera les tribunaux et les opérateurs à l'avenir.
Nous continuons à créer une jurisprudence en matière de défense de la réputation en ligne.
Plus de 10 ans d'expérience dans la gestion de dossiers complexes en matière de protection des données, de droit à l'oubli et réputation numérique. Votre dossier, notre priorité.