L'AEPD sanctionne la publication sur YouTube d'un enregistrement judiciaire contenant des données personnelles
Avocats experts en réputation en ligne
Agence espagnole de protection des données
Organe
Responsable particulier du canal
Contrepartie
Protection des données et vie privée
Matière
Amende de 10 000 € et anonymisation
Résultat
Résumé de l'affaire
L'affaire a été initiée suite à la publication sur YouTube d'un enregistrement correspondant à une audience judiciaire.
Le contenu permettait d'identifier clairement le plaignant, puisque ses nom et prénoms y figuraient et que sa voix et son image y étaient reconnaissables. De plus, une pièce judiciaire incluant des informations sur les demandeurs et sur l'avocat intervenant dans la procédure a également été diffusée sur la chaîne.
La personne concernée a estimé que la diffusion publique de ces informations portait atteinte à son droit à la protection des données personnel et a déposé une réclamation auprès de la Agence espagnole de Protection des Données.
De quoi les parties discutaient-elles ?
Le plaignant soutenait que l'enregistrement de la visioconférence judiciaire avait été publié sans son consentement et qu'il contenait des informations suffisantes pour l'identifier.
Elle dénonçait également que la publication de la documentation associée à la procédure exposait des données personnelles des parties impliquées et de leur représentant légal.
Quant à lui, le responsable de la chaîne soutenait que la publication visait à donner de la visibilité à l'activité judiciaire et qu'il n'y avait pas de violation puisque une partie de l'information concernait un avocat dans l'exercice de sa profession.
L'AEPD a-t-elle résolu quoi ?
L'Agence espagnole de protection des données a conclu que la publication de la vidéo enfreignait la réglementation en matière de protection des données.
L'AEPD a estimé que le traitement effectué sur YouTube était incompatible avec la finalité originale pour laquelle les données avaient été obtenues, à savoir le développement et la conduite d'une procédure judiciaire.
En conséquence, il a imposé au responsable une sanction pécuniaire de 10 000 euros et lui ordonna de prendre les mesures nécessaires pour garantir la anonymisation concernant les données à caractère personnel figurant dans la vidéo et dans la documentation publiée.
Les données obtenues lors d'une procédure judiciaire ne peuvent pas être réutilisées librement pour une diffusion publique sur Internet.
Cour suprême
La limitation de la finalité signifie que les données personnelles ne peuvent être collectées et traitées que dans un but précis et légitime, déterminé au moment de leur collecte.
Le principe de limitation des finalités stipule que les données personnelles doivent être collectées pour des finalités déterminées, explicites et légitimes.
Une fois collectées, elles ne peuvent être utilisées ultérieurement à une fin différente incompatible avec celle de la collecte initiale.
Dans ce cas, les données avaient été obtenues dans le cadre d'une procédure judiciaire. Leur publication ultérieure sur YouTube, dans le but de donner de la visibilité à la procédure, constituait un nouveau traitement qui ne respectait pas la finalité initiale.
Pourquoi cette phrase est-elle pertinente ?
Ce cas confirme que la transparence ou l'intérêt à diffuser un acte judiciaire ne permettent pas de publier librement des enregistrements contenant des données personnelles.
Avant de partager ce type de contenu, des mesures efficaces doivent être mises en place. anonymisation pour empêcher l'identification des personnes concernées.
La résolution rappelle également que la voix, l'image, le nom et le prénom sont des données personnelles et que leur publication sur Internet peut entraîner une exposition particulièrement préjudiciable en raison de leur portée et de leur permanence.
Le travail d'Honoralia
L'équipe juridique d'Honoralia a analysé le contenu audiovisuel, identifié les données personnelles exposées et préparé la réclamation auprès de l'AEPD.
L'intervention a comporté la collecte de preuves, l'étude de la finalité du traitement, la défense des droits du requérant et le suivi de la procédure jusqu'à l'obtention d'une décision favorable.
La conduite a permis de prouver l'utilisation abusive d'informations provenant d'une procédure judiciaire et d'obtenir à la fois une sanction pécuniaire et l'adoption de mesures de anonymisation.
Fiche du cas
Client
Domaine
Protection des données et réputation en ligne
Service
Réclamation auprès de l'AEPD
Responsable
Responsable particulier de la publication
Normes appliquées
GDPR – Principe de limitation des finalités
Impact
Protection de l'identité et de la vie privée sur Internet
Procédure du cas
1
Détection de la vidéo
La partie affectée découvre qu'un enregistrement d'une audience judiciaire a été publié sur YouTube.
2
Vérification des données
Il est vérifié que le contenu permet son identification par son nom, ses prénoms, sa voix et son image.
3
Recueil de preuves
Honoralia documente la vidéo, le canal et les écrits judiciaires publiés avec l'enregistrement.
4
Réclamation auprès de l'AEPD
Une réclamation est déposée, exposant la réutilisation illégitime de données obtenues au cours d'une procédure judiciaire.
5
Résolution et sanction
L'AEPD impose une amende de 10 000 euros et exige l'adoption de mesures pour anonymiser les informations.
Impact juridique et pratique
Protéger les données judiciaires
Les informations obtenues au cours d'une procédure judiciaire ne peuvent être diffusées publiquement sans fondement juridique valable.
Limiter la réutilisation des données
Les données ne doivent pas être utilisées à des fins différentes et incompatibles avec celles pour lesquelles elles ont été collectées.
Exiger l'anonymisation
Les enregistrements et les documents doivent dissimuler les éléments permettant d'identifier les personnes concernées.
Tenir le responsable pour responsable
Le responsable d'un canal ou d'une plateforme peut être sanctionné pour la divulgation de données personnelles sans respecter les dispositions. GDPR.