Conseguenze della nuova canzone di Shakira: Diritto all'onore

La nuova canzone di Shakira ha raggiunto 100 milioni di riproduzioni su YouTube in meno di 72 ore. La canzone è piena di allusioni al suo ex compagno e attuale partner, Clara Chía.

Frasi come: "valgo 2 su 22", "hai scambiato un Rolex con un Casio", "hai scambiato una Ferrari con una Twingo". E quelle più dirette come "Sal-pique" e "clara-mente".

Secondo la cantante, non sta commettendo alcun reato contro l'onore dell'ex giocatore del Barcellona.

Ma Shakira sarebbe stata colpevole di diffamazione nei confronti di Piqué?

La canzone fa allusioni palesi ad aspetti intimi della sua relazione con Piqué e della loro precedente convivenza. Allusioni che potrebbero essere degradanti per la persona interessata.

Quindi, secondo la definizione di ingiuria contenuta nell'Art. 208 del Codice Penale:

Un insulto è un'azione o un'espressione che ferisce la dignità di un'altra persona, minando la sua reputazione o danneggiando la sua autostima.

Solo gli insulti che, per la loro natura, i loro effetti e le loro circostanze, sono considerati gravi dall'opinione pubblica, fatte salve le disposizioni dell'articolo 173, paragrafo 4, costituiranno un reato.

Gli insulti che consistono nell'imputazione di fatti non saranno considerati gravi, a meno che non siano stati commessi con la consapevolezza della loro falsità o con una sconsiderata noncuranza della verità.

Analizzando l'articolo, risulta che l'azione consisterebbe in una "espressione", che viola il diritto all'onore della persona a cui sono rivolte le allusioni. Tali allusioni devono essere offensive, tenendo conto dell'adeguatezza sociale, del contesto e delle circostanze. Allo stesso modo, il reato contiene un tipo soggettivo, quindi sarà necessario che l'autore dell'insulto faccia le affermazioni con lo scopo di insultare o offendere.

Sebbene il testo della canzone possa essere offensivo per Piqué e la sua nuova fidanzata, non è vessatorio. Si tratta di un testo basato su una semplice allusione, quindi non rientra nell'ambito del diritto penale.

In effetti, Shakira chiarisce nella canzone il motivo per cui la scrive, ossia per guadagnare denaro: "Le donne non piangono più, le donne fanno soldi". Quindi attinge alle sue esperienze personali. Pertanto, sulla base della libertà creativa, sarebbe protetta dal diritto alla libertà di espressione.

Tuttavia, secondo la Legge Organica 1/1982, del 5 maggio, sulla protezione civile del diritto all'onore, alla privacy personale e familiare e alla propria immagine, l'articolo 7.3 di questa legge definisce come interferenza illegale la divulgazione di fatti relativi alla vita privata di una persona o di una famiglia che influiscono sulla sua reputazione.

Bisogna tenere presente che si tratta di due persone con un alto grado di interesse pubblico e sociale, la cui vita intima potrebbe essere oggetto di diritti come il diritto all'informazione.

Pertanto, ci sono diverse possibilità per l'ex calciatore, che sembra, per il momento, aver preso la canzone con umorismo e non ha intenzione di intraprendere alcuna azione legale per far valere i suoi diritti all'onore, all'immagine e alla dignità.

E i marchi citati nella canzone?

In questo caso, vengono confrontati quattro marchi, Rolex con Casio e Ferrari con Twingo, e in questi casi i marchi che perdono in termini di reputazione sono Casio e Twingo. Tuttavia, i team di marketing di entrambi i marchi hanno saputo cogliere l'opportunità.

I marchi non possono controllare ciò che viene detto su di loro, ma nonostante questo, i team creativi di entrambi i marchi si sono uniti ai meme, raccogliendo commenti positivi e di sostegno.

In casi come quelli sopra citati, la gestione della reputazione, la gestione della crisi e il marketing digitale sono fondamentali, poiché una crisi/polemica può sorgere in qualsiasi momento e cambiare il paradigma della situazione in pochi secondi. Quindi, in molti casi, avere un piano d'azione per la crisi aiuta ad essere in anticipo.